“正变”观与谭献的清词史建构
正变观是中国诗歌风格论的传统范畴，词学史上的正变也多用来指风格的正体与变体。晚清著名词人谭献的正变观不仅突破了传统正变观以豪放婉约二分词人风格的认识，也体现了谭献建构清词史的基本理念。
言志与永言二分的词学正变观
谭献的正变观念是对周济正变观的反拨。谭献《词辨跋》云：予固心知周氏之意，而持论小异：大抵周氏所谓变，亦予所谓正也。而折衷柔厚则同。那么周济的正变观何指呢？周济《词辨》仅存二卷，卷一为词之正声，选录词人有温庭筠、韦庄、冯延巳、欧阳修、秦观、周邦彦等18人；卷二为词之变声，选录词人有李煜、苏轼、辛弃疾、姜夔、陆游等11人。周济论词之正变标准并非传统意义上的豪放婉约之分。尽管在变声词人中豪放词人居多，但考察《词辨》所选作品，却仍是以他们的婉约作品居绝大多数。所以，我们要从另外角度来讨论。从对词体特质的认识上来看，周济直承张惠言，以低徊要眇为词之极致。张惠言评温庭筠词深美闳约，周济评为酝酿最深。周济评正声词人重其蕴藉之美，评变声词人重其用语发越，风格明快，故周济《词辨自序》云正声词人莫不蕴藉深厚，变声词人骏快驰骛，豪宕感激。
谭献的正变观与周济大相径庭，为什么会有这种反差呢？词旨上谭献遵从常州词学，对周济尤为服膺，谭献论词宗柔厚，在词体的认识上他与张惠言、周济如出一辙，这说明他的正变观并不是从词体立论。
谭献《复堂词录叙》云：词为诗余，非徒诗之余，而乐府之余也。愚谓词不必无颂，而大旨近雅。于雅不能大，然亦非小，殆雅之变者欤。其感人也尤捷，无有远近幽深，风之使来。是故比兴之义，升降之故，视诗较著，夫亦在于为之者矣。上之言志，永言次之。志絜行芳，而后洋洋乎会于风雅。学者们据此认为这是谭献对词的起源的认识，而词源于乐府的观点并无新意。那么，谭献与前人不同何在？应该有两点：一、谭献认为词源于乐府，不仅指汉以来乐府所表现的音乐形式，更指先秦以来一直存在于正统意识形态中的乐教，即《乐记》所云声音之道，与政通矣。这种说法既肯定词的音乐性特征，更蕴含着词体在继承《诗经》现实主义传统方面的独特意义；二、词在思想内容和艺术表现上，更近于《诗经》之变雅。学者一般将变风变雅联系起来，认为《诗经》中的某些作品发乎情，止乎礼义，能恰当表达对时世的怨诽。在谭献看来，词也起着相似的功能。上之言志是词最重要的功能，永言次之则退居其次。
理解了谭献对词的起源和功能的认识，我们对他的正变观可作清楚的判断。谭献以周济所指变声词人作正声，正声词人作变声，实认为李煜、苏轼、姜夔等人词为言志之词，表现手法大都显豁，对时代和词人的心曲表现较为明白；而温庭筠、欧阳修、周邦彦等人词为永言之词，表现手法大都含蓄，对时代和词人的心曲表现较为隐晦。
正变观下的清词建构
谭献明确地以正变论词见于此，而在他精心编选的《箧中词》中，也可以看到正变观的反映。谭献自三十四岁时选《箧中词》，至其晚年始定稿，耗时三十多年。谭献选评《箧中词》，较为鲜明地体现了他以正变观建构清词史的意图。
《复堂词话》已述及这一意图：近拟撰《箧中词》。上自饮水，下至水云，中间陈、朱、厉、郭、皋文、翰风、枚庵、稚圭、莲生诸家，千金一冶，殊呻共吟。以表填词正变，无取刻画二窗、皮傅姜张也。这明确表现出谭献选清词是要彰显出清词发展的脉络，也即文中所说填词正变。《箧中词》所选词人计376人，谭献如何构建出清词的正变系统，我们只有从《箧中词》的评语入手。
谭献评蒋春霖《水云楼词》云：
文字无大小，必有正变，必有家数。水云楼词，固清商变徵之声，而流别甚正，家数颇大，与成容若、项莲生二百年中，分鼎三足。或曰：何以与成项并论？应之曰：阮亭、葆馚一流，为才人之词。宛邻、止庵一派，为学人之词。惟三家是词人之词。与朱厉同工异曲，其他则旁流羽翼而已。
这里的议论值得注意，一方面蒋春霖词流别甚正，当为正声词人，另外一方面，蒋春霖与纳兰性德、项鸿祚三人词皆为词人之词，足为清词之冠，而与才人之词学人之词以及浙西词家有别。这四类词人的区别，我们不打算讨论。实际上，词人之词内部的共性即构成了正声词人的重要特征。
纳兰容若词，谭献引周之琦语评云：
或言：纳兰容若，南唐李重光后身也。予谓重光天籁也，恐非人力所能及。容若长调多不协律，小令则格高韵远，极缠绵婉约之致，能使残唐坠绪，绝而复续，第其品格，殆叔原、方回之亚乎？
项鸿祚词，谭献评云：
莲生，古之伤心人也！荡气回肠，一波三折，有白石之幽涩而去其俗，有玉田之秀折而无其率，有梦窗之深细而化其滞，殆欲前无古人。
可以看出，三人的共同点就是在词的内容上都表现伤心忧世之情，在表达上都有直致自然的特点，故纳兰词在深挚自然上不如李煜，但仍与小晏相似；项鸿祚词兼姜夔、张炎、吴文英之长，而归趣在伤心；蒋春霖词每有感慨，于是乎寄。
纳兰等三人无疑符合正声词人的特点。结合以上论述，我们再据《箧中词》评语可对清代词人的正变归属作大体判断。《箧中词》收录3首作品以上词人116位，其中正声词人有65位，变声词人51位。例如他评庄棫词：灵均遗则，动于哀愉而不能已。评周济词：怨断之中，豪宕不减。这都属于正声词人；评朱彝尊词：有潜气内转之妙。评张惠言词：胸襟学问，酝酿喷薄而出。这都属于变声词人，这些词人涵括了清词史各时期的重要作家。再以录词8首以上的词人而言，也都是清词史上公认的优秀词人。正声词人十人：纳兰性德、蒋春霖、项鸿祚、庄棫、钱芳标、周济、陈维崧、李雯、王士禛、彭孙遹；变声词人八人：朱彝尊、厉鹗、张惠言、张景祁、宋征舆、沈丰垣、吴翌凤、冯煦。从选人来看，这18人分布时段为清前期8人，中期6人，后期4人；从选词来看，虽对正声词人略有偏倚，但总体持平，并无明显轩轾。这说明谭献以正变观构建清词史时，既突破了词史的宗派限制，谭献并没有因尊崇常州词派而贬低浙西词派；又突破了传统正变观的高低之分，谭献将词之正声与变声都统一在诗教体系中；还注意到词坛的当代进展，并无厚古薄今之弊。可以说谭献以正变观构建清代词史时，是比较客观公正地表现了清词史的发展线索。
古代词家以正变评章词人，一个重要的意图就是推尊门派，谭献作为常州词派晚期代表人物，其正变观论词的首要意义便在于拓展常州词派的藩篱。其正变观的提出既明确了词与诗的一般边界，又将词上溯至变雅之诗，从而又达到推尊词体的作用。谭献以正变观构建词史，能够破除门户之见，注意词人创作的实际，注意词史发展的阶段性特征，具有高屋建瓴、截断众流的视野，融通而客观地建立了清词史的架构，一定意义上启发了现代词学的发生。
（作者：傅宇斌，系安徽师范大学中国诗学研究中心教授）
更新于：3个月前
言志与永言二分的词学正变观
谭献的正变观念是对周济正变观的反拨。谭献《词辨跋》云：予固心知周氏之意，而持论小异：大抵周氏所谓变，亦予所谓正也。而折衷柔厚则同。那么周济的正变观何指呢？周济《词辨》仅存二卷，卷一为词之正声，选录词人有温庭筠、韦庄、冯延巳、欧阳修、秦观、周邦彦等18人；卷二为词之变声，选录词人有李煜、苏轼、辛弃疾、姜夔、陆游等11人。周济论词之正变标准并非传统意义上的豪放婉约之分。尽管在变声词人中豪放词人居多，但考察《词辨》所选作品，却仍是以他们的婉约作品居绝大多数。所以，我们要从另外角度来讨论。从对词体特质的认识上来看，周济直承张惠言，以低徊要眇为词之极致。张惠言评温庭筠词深美闳约，周济评为酝酿最深。周济评正声词人重其蕴藉之美，评变声词人重其用语发越，风格明快，故周济《词辨自序》云正声词人莫不蕴藉深厚，变声词人骏快驰骛，豪宕感激。
谭献的正变观与周济大相径庭，为什么会有这种反差呢？词旨上谭献遵从常州词学，对周济尤为服膺，谭献论词宗柔厚，在词体的认识上他与张惠言、周济如出一辙，这说明他的正变观并不是从词体立论。
谭献《复堂词录叙》云：词为诗余，非徒诗之余，而乐府之余也。愚谓词不必无颂，而大旨近雅。于雅不能大，然亦非小，殆雅之变者欤。其感人也尤捷，无有远近幽深，风之使来。是故比兴之义，升降之故，视诗较著，夫亦在于为之者矣。上之言志，永言次之。志絜行芳，而后洋洋乎会于风雅。学者们据此认为这是谭献对词的起源的认识，而词源于乐府的观点并无新意。那么，谭献与前人不同何在？应该有两点：一、谭献认为词源于乐府，不仅指汉以来乐府所表现的音乐形式，更指先秦以来一直存在于正统意识形态中的乐教，即《乐记》所云声音之道，与政通矣。这种说法既肯定词的音乐性特征，更蕴含着词体在继承《诗经》现实主义传统方面的独特意义；二、词在思想内容和艺术表现上，更近于《诗经》之变雅。学者一般将变风变雅联系起来，认为《诗经》中的某些作品发乎情，止乎礼义，能恰当表达对时世的怨诽。在谭献看来，词也起着相似的功能。上之言志是词最重要的功能，永言次之则退居其次。
理解了谭献对词的起源和功能的认识，我们对他的正变观可作清楚的判断。谭献以周济所指变声词人作正声，正声词人作变声，实认为李煜、苏轼、姜夔等人词为言志之词，表现手法大都显豁，对时代和词人的心曲表现较为明白；而温庭筠、欧阳修、周邦彦等人词为永言之词，表现手法大都含蓄，对时代和词人的心曲表现较为隐晦。
正变观下的清词建构
谭献明确地以正变论词见于此，而在他精心编选的《箧中词》中，也可以看到正变观的反映。谭献自三十四岁时选《箧中词》，至其晚年始定稿，耗时三十多年。谭献选评《箧中词》，较为鲜明地体现了他以正变观建构清词史的意图。
《复堂词话》已述及这一意图：近拟撰《箧中词》。上自饮水，下至水云，中间陈、朱、厉、郭、皋文、翰风、枚庵、稚圭、莲生诸家，千金一冶，殊呻共吟。以表填词正变，无取刻画二窗、皮傅姜张也。这明确表现出谭献选清词是要彰显出清词发展的脉络，也即文中所说填词正变。《箧中词》所选词人计376人，谭献如何构建出清词的正变系统，我们只有从《箧中词》的评语入手。
谭献评蒋春霖《水云楼词》云：
文字无大小，必有正变，必有家数。水云楼词，固清商变徵之声，而流别甚正，家数颇大，与成容若、项莲生二百年中，分鼎三足。或曰：何以与成项并论？应之曰：阮亭、葆馚一流，为才人之词。宛邻、止庵一派，为学人之词。惟三家是词人之词。与朱厉同工异曲，其他则旁流羽翼而已。
这里的议论值得注意，一方面蒋春霖词流别甚正，当为正声词人，另外一方面，蒋春霖与纳兰性德、项鸿祚三人词皆为词人之词，足为清词之冠，而与才人之词学人之词以及浙西词家有别。这四类词人的区别，我们不打算讨论。实际上，词人之词内部的共性即构成了正声词人的重要特征。
纳兰容若词，谭献引周之琦语评云：
或言：纳兰容若，南唐李重光后身也。予谓重光天籁也，恐非人力所能及。容若长调多不协律，小令则格高韵远，极缠绵婉约之致，能使残唐坠绪，绝而复续，第其品格，殆叔原、方回之亚乎？
项鸿祚词，谭献评云：
莲生，古之伤心人也！荡气回肠，一波三折，有白石之幽涩而去其俗，有玉田之秀折而无其率，有梦窗之深细而化其滞，殆欲前无古人。
可以看出，三人的共同点就是在词的内容上都表现伤心忧世之情，在表达上都有直致自然的特点，故纳兰词在深挚自然上不如李煜，但仍与小晏相似；项鸿祚词兼姜夔、张炎、吴文英之长，而归趣在伤心；蒋春霖词每有感慨，于是乎寄。
纳兰等三人无疑符合正声词人的特点。结合以上论述，我们再据《箧中词》评语可对清代词人的正变归属作大体判断。《箧中词》收录3首作品以上词人116位，其中正声词人有65位，变声词人51位。例如他评庄棫词：灵均遗则，动于哀愉而不能已。评周济词：怨断之中，豪宕不减。这都属于正声词人；评朱彝尊词：有潜气内转之妙。评张惠言词：胸襟学问，酝酿喷薄而出。这都属于变声词人，这些词人涵括了清词史各时期的重要作家。再以录词8首以上的词人而言，也都是清词史上公认的优秀词人。正声词人十人：纳兰性德、蒋春霖、项鸿祚、庄棫、钱芳标、周济、陈维崧、李雯、王士禛、彭孙遹；变声词人八人：朱彝尊、厉鹗、张惠言、张景祁、宋征舆、沈丰垣、吴翌凤、冯煦。从选人来看，这18人分布时段为清前期8人，中期6人，后期4人；从选词来看，虽对正声词人略有偏倚，但总体持平，并无明显轩轾。这说明谭献以正变观构建清词史时，既突破了词史的宗派限制，谭献并没有因尊崇常州词派而贬低浙西词派；又突破了传统正变观的高低之分，谭献将词之正声与变声都统一在诗教体系中；还注意到词坛的当代进展，并无厚古薄今之弊。可以说谭献以正变观构建清代词史时，是比较客观公正地表现了清词史的发展线索。
古代词家以正变评章词人，一个重要的意图就是推尊门派，谭献作为常州词派晚期代表人物，其正变观论词的首要意义便在于拓展常州词派的藩篱。其正变观的提出既明确了词与诗的一般边界，又将词上溯至变雅之诗，从而又达到推尊词体的作用。谭献以正变观构建词史，能够破除门户之见，注意词人创作的实际，注意词史发展的阶段性特征，具有高屋建瓴、截断众流的视野，融通而客观地建立了清词史的架构，一定意义上启发了现代词学的发生。
（作者：傅宇斌，系安徽师范大学中国诗学研究中心教授）
更新于：3个月前
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。